En debatt, kanske inte rasar men, pågår om Apoteken och
priserna på de varor de säljer.
På SvD Opinion skriver nu Johan Wallér, vd Svensk
Apoteksförening, och Henrik G Ehrenberg, chefsstrateg vid samma förening.
Jag delar deras uppfattning om att de företag som
producerar kopior av mediciner, s k generika, har fel när de gapar om önskad
prisreglering.
Prissättningen borde sannerligen släppas fri för att
uppnå den önskade konkurrens som avregleringen av Apoteksbranschen skulle ge
oss.
Naturligtvis ska läkemedel som säljs på apotek även
fortsättningsvis vara hårt kontrollerade men när det gäller prissättning och val
av leverantör måste regelverket luckras upp för att uppnå den spänst som var
tänkt!
Däremot är jag inte alls säker på att alla
generika-alternativ kommer att lyckas.
Jag kan bara relatera till en medicin jag själv är
tvungen att ta. Generikans motsvarighet är en tablett som är dubbelt så stor,
och därmed svår att svälja, och prisskillnaden är inte oöverkomlig när jag
väljer att hålla mig till originalet. Kanske skulle jag tänka annorlunda om
mitt apotek kunde sälja ett betydligt billigare alternativ än originalet? En
kväljning skulle vägas mot en kostnadsbesparing så att säga!
Att en vitaminburk bara skiljer någon enstaka krona i pris
mellan olika apotekskedjor är däremot märkligt! Det blir liksom ett statligt
monopol fast tanken var det motsatta!
Målsättningen med omregleringen (inte avregleringen) på apoteksmarknaden var inte främst att sänka priserna utan att öka tillgängligheten.
SvaraRaderaReceptbelagda preparat är så extremt reglerade att det inte finns utrymme för någon priskonkurrens eller vinstmarginaler. Hela det naturliga marknads tänkande som normal handel innebär är helt satt ur spel.
Systemet med generika fungerar på en skör tråd. Har man tur finns både originalen och generikan hemma hos apoteksfilialen man besöker. Men oftast bara den ena av dem. (Eller ibland inte ens någon av dem, det kan bli trångt i hyllorna om man skall ha både kopior och original hemma av allting).
Hur sveriges roll som läkemedelsproducent påverkas av att importera stora mängder kopior har väl inte debatterats heller förresten. Men läkemedelsbolagen har väl snarare flyttat från landet än till, efter generikasystemet infördes.
Det var inte generikasysstemet som ledde till "utflyttning" av läkemedelsbolag. Det enda bolag som flyttat de ut (dvs. det finns fortfarande kvar och med samma ägare) var Ferring som flyttade huvudkontoret från Malmö, därefter till Holland, till Köpenhamn och slutligen till utkanten av Geneve. Andra som Kabi mergade med Pharmacia, Draco och Hässle med Astra. Slutligen köptes Pharmacia av amerikaner och Astra mergade med Zeneca och huvudkontoren försvann. Att det såldes innebar inget positivt för svensk läkemedelsutveckling eller i avseende på arbetstillfällen. Det var ren och skär greed av respektive företagsledningar som alla hade pensionerat sig och flyttat från landet ett par år efter det. Det var skamligt och borde medfört arkebusering för svek mot land och folk. Jämför de Dansk läkemedelsbolagens utveckling under samma tidsperiod där också generika systemet infördes. Novo Nordisk, Lundbeck A/S, LEO Pharma och Nycomed utvecklades fantastiskt under samma period. Nycomed köptes dock upp för ett år sedan av Takeda och det ser man inte med blida ögon i Danmark. Man höjer ett varnande finger och pekar på Astra och Pharmacia.
SvaraRadera