Godmorgon världen i P1 kan på söndagen berätta att flera opinionsinstitut
nobbar SD som kund.
Utan att dela uppfattning med SD:s politik tycker jag att det är ett
extremt allvarligt demokratiproblem.
Att höra Stina Morian, tidigare analyschef på Yougov,
försöka förklara gör inte att problemet känns mindre. Tvärtom!
”Man kan inte ha en kund som en annan kund inte vill att
man har”, säger Morian och tillägger att det främst är fackförbund som sätter
stopp.
Man kanske inte heller kan presentera
opinionsundersökningar vars resultat inte faller befintliga kunder på läppen,
eller?
Morian och andra, som påstår att de är
demokratiförespråkare eller representanter för opinionsinstitut, har ett
gediget arbete framför sig för att förklara varför opinionsinstituten, med
nuvarande sjukliga inställning till sina uppdrag, alls har
existensberättigande?
Varför ska vi andra överhuvudtaget alls bry oss om det
som produceras av opinionsinstituten redan på förhand är censurerat?
Det hedrar dig att du som SD-motståndare ändå skriver detta.
SvaraRaderaAtt försöka krossa demokratiskt invalda SD väger tyngre än demokratin.
SvaraRaderaJag är allvarligt oroad över Sveriges demokratisyn!
Alla, förutom de mest extrema, tycker nog att instituten tänker fel och agerar i absolut moralpanik. Det är symptom på den tjuriga hållning som råder gentemot SD, i samhällets alla skikt. Föreningar, företag, institut, fack, partier, olika sociala grupper kan inte bortförklara, argumentera eller uttrycka ratandet av SD på ett förnuftigt eller korrekt sätt. Rädslan "SD kanske har rätt" finns där. Hade SD haft fel i sin politik, då hade det inte varit något problem.
SvaraRaderaVad skulle hända om de vägrade genomföra undersökningar åt muslimer eller svarta...? Där skulle de aldrig våga säga nej. HYCKLARE!
SvaraRaderaOm SD gör gällande att debatten är manipulerad och tillrättalagd så är det här ett bra sätt att stärka dem i den uppfattningen.
SvaraRaderaOm media står för demokrati borde dom ställa opinionsinstituten mot väggen och kräva en ordenlig förklaring.Deras trovärdighet har sjunkit radikalt.
SvaraRaderaJo det här gynnar bara SD. Precis den typ av behandling som stärker dem.
SvaraRaderaYnkligt förstås (av instituten). Men fackföreningarna är de som främst ställer kraven på dem, enligt bloggposten. Och det betyder väl i själva verket de socialdemokratiskt partiaktiva och avlönade funktionärerna inom fackföreningsrörelsen, kan jag tro? "Den svenska arbetarrörelsen" fungerar ju så. Man har partifunktionärer utsatta på strategiska positioner överallt i samhället. Helt utomparlamentariska maktpersoner, ej valbara av de vanliga väljarna. Som får dyka upp som sanningsvittnen lite här och där, med intygande patos berätta hur kallt och hårt samhället har blivit. Hur dåligt allting fungerar. Samtidigt som de plockar ut trygga löner för besväret, månad efter månad. Ibland räcker inte det heller. Utan man får betalda "lyxbostäder" på svårtillgängliga lägen osv. (Exempelvis kvinnan som utifrån förtroendepost kunde kritisera apoketets rutiner hårt i offentligheten, samtidigt som hon bodde billigt i topplägenhet i stockholms innerstad tack vare rörelsen.) Att hon var partianknuten välbetald och bonusbelönad funktionär framgick förstås inte vid den upprörda rapporten i medias första sväng. Det är mycket privilegier som står på spel.