Efter oktobernumret skrev jag därför till tidningens chefredaktör Anders Öhrman:
”Just hemkommen från arbetet möts jag av ett rykande färskt nummer av QX på hallgolvet. Jag blir glad och förväntansfull.
Tidningen får hänga med till köksbordet och jag fixar middag och tror mig veta att det blir en långsittning med tidningen.
Jag kom till ledarsidan och sedan kändes varken tidningen eller maten särskilt spännande längre.
Som chefredaktör kommer du troligen snabbt att gå ned i försvarsställning, påstå saker som att vi har yttrandefrihet i Sverige och att en tidningsanställd har rätt att ”tycka” för att skapa debatt. Det är snart en sanning med modifikation tycker jag som allvarligt tänker fundera över om QX verkligen förtjänar att prenumereras på!?!
På frågan till dina undersåtar om vilken persons liv de skulle vilja se i filmversion svarar Ulrika Lahne: ”Varför inte en skön skräckfilm med Laila Freivalds, Gun Hellsvik och Catrine Pålsson i huvudrollerna?”
Visserligen är Freivalds socialdemokrat men på svaret är det lätt att förstå att Lahne har en politisk uppfattning långt mycket längre vänsterut. Samma inställning tror jag sitter lite för mycket i väggarna på QX redaktion om man ser till vilka andra skribenter som ges plats i tidningen.
Det är tråkigt att QX inte speglar mer av verkligheten som den faktiskt är. I alla fall i bögvärlden skulle jag kunna sträcka mig till att påstå att en borgerlig livssyn är dominerande!
Nu skulle jag kunna svara på samma fråga som Lahne fick: ”Min största skräck vore en film där huvudrollerna spelas av Maria Sveland, Mian Lodalen och Ulrika Lahne”, men tänk så långt är jag inte beredd att gå! Däremot hade det varit intressant med en icke-skräckfilm om trion som Lahne raljant försöker hyckla om. Hur orkade de tre kvinnliga politikerna? Vad drev dem? Vad formade dem till det de blev?
Jag anser mig vara, troligen till skillnad från Lahne, en tolerant person. Något som är viktigt i den gayvärld vi har omkring oss där t ex Rysslands Putin gör allt som står i hans makt för att föra oss tillbaka till stenåldern.
Trötta påhopp på politiker, värda all respekt för att de överhuvudtaget orkar göra jobbet som bittra vänsterflator inte tycks respektera, är så 1968!
(Dessutom är Lahnes faktakoll undermålig! KD-politikern heter Chatrine Pålsson Ahlgren och ingenting annat!)
Jag förväntar mig mer, och bättre, av QX!”
Kanske hade jag trott att jag skulle få en kommentar i novembernumret, som kom häromdagen, men inte då!
I min värld är tystnaden ett tecken på att QX inte längre är en tidning för öppenhet! Frågan är om det är mig eller tidningen det är fel på?
Mina kommentarer är:
SvaraRadera1 . "i bögvärlden skulle jag kunna sträcka mig till att påstå att en borgerlig livssyn är dominerande"
Det är ganska långt som du måste sträcka dig för att få den uppfattningen, i alla fall i Sverige, jag vågar påstå Skandinavien om inte till och med Norden eller Europa. Ditt Stockholmsseende på den Svenska bögvärlden är kort även om du högljutt kommer att skrika att ni i landets oerhört stora störstastad minsann är mer upplysta och välinformerade efter som ni lever mitt i den svenska, Skandinaviska, Nordiska, Europeiska, och varför inte mitt i den världsliga verkligeheten! Ditt påstående är naivt men inte förvånande om man ser det från ditt perspektiv. Läs mer än DN och SvD. Res till andra platser är New York och Miami Titta på mer än TV4 . . . .
2. "....vänsterinriktning som inte skildrar den verklighet som jag trodde mig vara en del av"
Jag är inte speciellt förvånad av att du säger dig inte känna igen i "vänster inriktningen" som du säger dig uppleva. Jag tror att det är med dig som de flesta andra med din världsuppfattning att så fort någon understår sig att knysta något som inte stämmer med den vulgärkapitalistiska idemotorväg som du kallar verkligheten, så är man naiv, verklighetsfrånvänd och förmodligen världsfrånvänd eftersom man inte lärde sig något av DDR, Sovjet och inte har förstått bakgrunden till att de har som det har det i Cuba. Att inte gå din väg kommer att sluta med högre arbetslöshet, lägre tillväxt, högre skatter, sämre vård etc. Har vi inte tvingats att höra det till leda?! Jag vill kalla dig naiv, förmodligen eftersom du minsann vet vad som är bäst och därför inte behöver större insikt eller debatt.
3. "att QX inte längre är en tidning för öppenhet"
Vill man har öppenhet så måste man förstå att det finns annat utanför din ram av "öppenhet". Öppenhet kommer av vidsynthet som leder till frihet. Med din argumentation så hade vi inte ens haft kvinnlig rösträtt, barnbidrag eller högkostnadsskydd för medicin.
Oj, vad jag inte delar dina synpunkter! Om det är något jag inte har så är det "Stockholms-seende". Tvärtom är staden, i min värld, ganska trist även om jag inser att folk som klivit ur garderoben nyligen tycker att huvudstaden är paradiset! Att jag skulle vara "vulgärkapitalistisk" få stå för dig! Jag har en livssyn som inte omfattar högre skatter samtidigt som valmöjligheter blir begränsade, om inte förbjudna! Att du tycks finna DDR, Sovjet och Kuba som drömländer gör mig bekymrad! Och dina åsikter om "vidsynthet" är allt annat än det jag anser vara just det!
RaderaDu är överkänslig. Det finns tre alternativ:
SvaraRadera1) Man har en speciell orsak och en konkret idé som bygger på en tydligt borgerlig grunduppfattning eller där det är en förutsättning för uppslaget. Då kör man det.
2) Man är snitsigt flexibel rent intellektuellt och glider, hoppar och förskjuter perspektiv och vinklar lite obehindrat mellan olika politiska preferenser, vilket skapar dynamik och intresse, lite oväntade uppslag och lockande läsning med engagemang.
3) Man är inte speciellt självständig överhuvudtaget på ett mentalt plan utan följer i princip minsta motståndets lag mest hela tiden. Vilket inom media betyder olika grader av humanistvänstertänk. (En i verkligheten obefintlig ideologi, men som socialt kitt extremt effektiv).
Eller så är man som du "anonym" och vill inte alls ta ansvar för det egna livet utan hoppas och tror att "samhället" fixar det! Oavsett att tusenlapparna försvinner ur lönekuvertet!
RaderaDet blev en twitteresque bloggning av det här. Mycket känslor, anklagelser, förutfattade meningar och lite löst tyckande utan bakomliggande förklaringsmodeller.
RaderaAnonym 1 provoceras av förutfattade meningar i bloggposten, bloggaren fortsätter i försvarsställning. Anonym 2 försöker strukturera till bloggarens hjälp för att få någon substans i bloggningen. Bloggaren fortsätter på ursprungslinjen och eldar på i känslosam försvars ställning. Utan att alls svara på kommentaren från Anonym 2.
Det här bevisar hur bra det är med anonyma kommentarer. Man måste då svara eller reagera på varje enskild kommentar. Istället för att jaga iväg med upprördhet och anklagelser över inbillade fiender på ett generaliserande sätt.
Ja, jag håller med om att jag , i stundens hetta på lördagskvällen, gled bort från själva sakfrågan: Är QX en tolerant och öppen tidning? Jag väntar fortsatt på svar från Öhrman & Co!
RaderaHade Lahnes korkade uttalande bemötts, redan i samband med att det gjordes, hade jag haft en något större förståelse för tidningens ställningstagande. Nu blev det bara plumpt och ytterligare ett bevis för att tidningen har en politisk agenda som jag inte tror att en majoritet av läsarna delar!