10 december 2013

Om anonyma åsikter och nolltolerans

Jimmie Åkesson får det allt svettigare!

Åtminstone om han ska leva upp till sina ambitioner om ”nolltolerans” när det gäller partiets företrädares vädrande av åsikter.

Expressens avslöjande i dag att flera anonyma skribenter på sajter som Avpixlat, Fria Tider och Exponerat blivit av-anonymiserade torde medföra att Åkessons parti tvingas utesluta stora skaror av medlemmar. Frågan är om det blir några kvar?

Marie Stensby, nyligen invald som suppleant i partistyrelsen och kandidat till riksdagen i nästa års val, avslöjas som en skribent som önskar livet ur flyktingbarn.

Partikompisen Tommy Jonsson försöker bortförklara sina åsikter om att afrikaner är apor och att det är en merit att ha blivit dömd för ”hets mot folkgrupp” med att ”detta är skämtsamt skrivet!” Vem skrattar?

Exemplen fortsätter att radas upp av Expressen i dag och det är skrämmande att ta del av de innersta tankarna hos många intervjuade som dessutom är folkvalda till förtroendeposter!

Dock är det bekymmersamt att dagens avslöjanden i grunden gjorts av Researchgruppen, som har många sympatisörer i autonoma vänstergrupperingar. Jag har otroligt svårt att tro att de i sina led inte har anonyma skribenter med åsikter minst lika verklighetsfrämmande som de som i dag hängs ut!

Som bloggare tycker jag att det är trist att många mediesajter sedan något år blockerat möjligheterna till att länka inlägg till artiklar. Den självklara förklaringen är naturligtvis att alltför många anonyma tyckare gjort att näthatet exploderat!

En spänstig debatt är, av yttrandefrihetsskäl, otroligt viktig! Därmed inte sagt att någon av oss alls borde fästa någon som helst vikt vid det andra tycker i skydd av anonymiteten!
 
Vågar man inte, i Sverige år 2013, stå för sina åsikter öppet, och om så krävs ta ansvar för dessa, så borde man kanske fundera över de egna åsikterna! Men framför allt så borde man inte kandidera till riksdagen!

6 kommentarer:

  1. "Vågar man inte, i Sverige år 2013, stå för sina åsikter öppet, och om så krävs ta ansvar för dessa, så borde man kanske fundera över de egna åsikterna!"
    Så om jag vill kritisera våldshöger eller våldsvänster så måste jag göra det öppet och offentligt så att de kan se vem som verkligen gör det och så att de senare kan hota/trakassera mig och min familj? Är det så jag skall tolka dig?
    Du kan tycka vad du vill, men det finns faktiskt bra anledningar till att kunna uttrycka sina åsikter anonymt. Även i Sverige 2013.

    SvaraRadera
  2. Därmed måste du också tycka att "våldshöger" och "våldsvänster" ska ha rätt att anonymtycka. Och då är våra åsikter diametralt olika!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej Jens, nu snurrar du nog till det. Visserligen får tokvänster och andra rubbade underlighetstankegångar med extrema åsikter uttrycka dem. Och visst kan det finnas orsaker att man inte vill ge sig till känna. Exempelvis kanske man är osäker på sina åsikter, har några stycken som egentligen är diametralt olika och därför ologiska. Det blir då svårt att alls stå för dem i alla sammanhang. Däremot kan de ju ändå vara intressanta. Ofärdiga synpunkter kan diskuteras ihop och bli något användbart.

      Huruvida våldsbejakande eller våldsförhärligande åsikter skall få uttryckas kan lätt bli svårt. Alltså definitionsfrågor. Gråzoner. En desperat trängd person utsatt för omedelbara hot, får denne ge uttryck för ngn form av våld? Som försvar? Som metod? Som strukturell princip? Inte helt självklart alltid. Jag tror det är alldeles för enkelt att dra tydliga linjer överallt. Man får analysera varje fall och värdera kvaliteten och de bakomliggande tankarna innan man törs göra bedömningar.

      Generellt ger extremt aggressivt tonläge bara utrymme åt mycket enkla lösningar. Medan en mycket mer mild, lugn, analytisk, resonerande ton utan skygglappar åt något håll där alla lyssnar ärligt på varandra kan ge väldigt komplexa perspektiv med många olika typer av lösningar som var och en kan vara svåra att bedöma. Och ingen hade förespråkat alls från början. Nackdelen med ett sådant klimat är att eliterna får mycket svårare att styra debatten som den vill. Man riskerar tappa kontrollen och möter motståndare mycket intelligentare än vad man själv är.

      Resultatet av Expressens anti-avpixlat kampanj lär väl kunna bli att kvaliteten på kommentarerna blir högre. De värsta stolpskotten försvinner och en och annan SD-hatare riskerar att avslöjas som dyngspridare kanske.

      Radera
    2. Intressant kommentar från en "anonym"!
      Jag håller med om att en saklig debatt är bra! Däremot delar jag inte uppfattningen om att den som inte har ordning på sina tankar eller sitt tyckande är ursäktad om han/hon häver ur sig sammelsuriet under anonymitetens skyddande. Den som inte tänkt klart borde läsa på tills han/hon vet att han/hon kan stå för åsikterna och då göra detta under sitt riktiga namn!

      Radera
  3. Ja bort med anonymiteten för alla näthatare.
    Bort med meddelarskyddet, brevhemligheten och rätten till privat kommunikation.
    Om man inte kan stå för sina åsikter öppet så ska man inte ha dem.
    Om du inte har gjort eller sagt någonting dumt så har du väl ingenting att dölja?
    Eller hur kamrat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj vilken korkad kommentar från ännu en "anonym"! Jag har aldrig påstått att jag tycker att meddelarskyddet ska tas bort. Självklart ska privatkommunikation, valhemlighet mm finnas. Men det är väl en j-la skillnad mot att vuxna människor, i vissa fall kandidater till riksdagen, spyr ur sig imbecill galla i anonymitetens skydd! Jag har sannerligen både gjort och sagt dumheter i mitt liv. Till skillnad från nät-miffona så står jag dock för dessa misstag, har lärt mig massor av dem och i nödvändiga fall bett om ursäkt för dem! Det är mer än man kan säga om de som nu hängs ut i media!

      Radera