13 december 2011

Slussen, beslutsfattande och minoritetsobstruktion!


I går kväll fattade Stadsfullmäktige i Stockholm beslut om ombyggnaden av Slussen!

Till SvD säger Alexis Pontvik, stadsbyggnadsprofessor att "hela kompetensen av experter ifrågasätter de här projekten och delar av allmänheten också".

Till Aftonbladet säger oppositionsborgarrådet Tomas Rudin (S) att "förslaget är otillräckligt".

Expressens kultursida skriver Dan Hallemar att det handlar om "en alternativstad som kallar sig kulturell mot en politikerkår vars käkar spänts hårdare och hårdare för varje ordväxling".

I tidningen Metro kallar Jonas Bohlin, engagerad i förslaget från "Kulturslussen", beslutet för "ohederligt"!

Gäsp! Säger jag!

Efter 22 års diskussioner har beslutet fattats! Äntligen! Av fullmäktige i den stad där sossarna, enligt senaste opinionsundersökningen, har ca 19% av väljarkåren bakom sig medan Moderaterna har ca 40%!

I går kväll demonstrerade ett hundratal, mestadels 60-plussare, utanför och inne i Stadshuset. Tanken slår mig att de troligen tillhör kärntruppen i vad som återstår av sossarnas intresseklubb i huvudstaden. Att silverrävarna demonstrativt, på given signal, visade upp röda kort när beslutet fattats är ingenting annat än patetiskt!

Beslutet i går dröjde två veckor extra p g a oppositionens återremiss vid det förra fullmäktigemötet. En helt onödig markering!

Nu lär det troligen komma in ett antal överklaganden från samma opposition som därmed låter den 22-åriga processen dra ut på tiden ytterligare.

Att kalla beslutet för ohederligt är ingenting annat än – ohederligt!
Och att förhala ett demokratiskt fattat beslut är ingenting annat än – odemokratiskt!.

Det är dags för motståndarna att acceptera att det är en majoritet av väljare som står bakom de styrande i staden som nu, äntligen, har fattat ett angeläget beslut!

6 kommentarer:

  1. Att döma av Rudins uttalanden i debatten är det tydligt att han heller inte satt sig in i förslaget.

    Han säger att det blir sämre för cyklisterna. Detta trots att cyklisterna får en nya bro längs t-banebron upp till Södermalmstorg. Man kommer alltså kunna åka direkt från Tegelbacken till Södermalmstorg utan att behöva korsa en bilväg.

    Sedan säger han att SL inte vill att det byggs någon sådan bro längs med tunnelbanebron. Men det har SL aldrig sagt. Det är rena osanningar.

    Slutligen. Rudin tar upp "problemet" med tillgängligheten. Problemet är bara det att förslaget är långt mer tillgängligt än nuvarande Slussen. Mindre branta backar. Fler möjligheter att ta sig fram horisontellt osv.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker det är ytterst anmärkningsvärt att Tomas Rudin tänker se till att riva upp ett demokratiskt fattat beslut bara för att han inte gillar det. Men Vänsterpartiets representant, minns inte hennes namn, hotade till och med att överklaga beslutet så långt det går. Är det verkligen en uppgift för en demokratiskt vald ledamot i ett demokratiskt parlament om en fråga som har beslutats i full demokratisk ordning? Jag tycker inte det är ok!

    SvaraRadera
  3. Att överklaga detaljplaner är ingenting ovanligt och är en del av den demokratiaka kontrollen av vad de folkvalda sysslar med. Kommuner i allmänhet (oavsett politiskt styre) gör otroligt mycket konstigheter. Att följa lagar och regler är inte alltid prio 1, troligen mest pga okunskap, men det blir ju inte bättre för det. Att konunala beslut (av olika slag)går att klaga på är en rättssäkerhetsfråga. Jag ser fram emot att beslutet prövas i vart fall i en instans av ickepolitiker.

    SvaraRadera
  4. Man kan ifrågasätta huruvida de som röstade in den "demokratiska majoriteten" verkligen lade sin röst just på frågan om Slussen. Frågan samlar opponenter i alla politiska led.

    I ett särfall av denna typ borde man ha en folkomröstning.

    mvh Bibbi Hansson

    SvaraRadera
  5. @Bibbi: Jag är absolut övertygad om att en folkomröstning, med gigantisk majoritet, skulle visa att Stockholmarna vill ha den nya Slussen! Däremot skulle det vara odugligt, att efter 22 års ältande, nu kräva en sådan.

    SvaraRadera
  6. F ö anser jag att det fåtal som nu kräver omtag i frågan borde ta fullt ansvar för ytterligare fördröjningar och för de ev skador på liv och egendom som uppstår medan rostiga balkar faller ner och ev överklaganden står som spön i backen!
    Återigen; Under 22 år har vem som helst haft möjlighet att påverka. Enough is enough!

    SvaraRadera