Tacka för det!
En 28-årig man dömdes i tingsrätten för våldtäkt men domen lindrades till olaga tvång i Svea hovrätt efter att han kört upp ett par fingrar i skötet på sin flickvän för att ”kontrollera” om hon varit otrogen.
En annan hovrätt fällde, i ett liknande fall, förövaren för sexuellt tvång några dagar senare.
HD borde inte kunna göra något annat än att ta upp fallet med 28-åringen till prövning. HD borde rimligtvis heller inte kunna komma fram till annat än fällande dom såvida det inte finns fakta som våra media valt att bortse från att rapportera.
Nej förresten, inte ens ev förmildrande omständigheter borde, i anständighetens namn, gå att hänvisa till.
Att, mot sin vilja, få ett gäng fingrar uppkörda i skrevet är ett övergrepp. Punkt!
En icke-våldtäkts dom i HD vore ingenting annat än en praktfull rättsskandal!
Den här diskussionen är egentligen helt onödig. Och visar på ett problem i svensk rätts tradition numera.
SvaraRaderaMan borde istället undvika alla moraliskt värdestärkande aspekter. Liksom hatbrott osv.
Det enda som borde vara relevant är: olycksändelse, oaktsamhet eller avsikt. Det bestämmer straffets art och längd. Alla andra aspekter inklusive moraliska eller mentala har bara betydelse för behandlingen. Alltså först för steg 2 i rätts skipningen.
Gör man såhär så undviker man dessa folkdomstolsliknande moraldiskussioner och underliga värderingsdebatter hela tiden.
Det konstiga är att domarna är olika vart i landet offret bor. Och så ska det inte vara. Bra att riksåklagaren överklagar domen till HD för att få ett klargörande, också mycket viktigt för offren som blir utsatta för denna kränkning.
SvaraRaderaJu mer av domen som rör moraliska aspekter och tidsbundna uppfattningar och allmänna åsikter, desto större risk blir det att resultatet av domstolsarbetet skiftar över landet eller mellan domstolar. Det lönar sig också bättre att då konstruera känslomässiga eller moraliska försvar. Vilket är svårare att förhålla sig strikt sakligt till.
Radera