20 mars 2013

Blond, blåögd och Billström-försvarare

Nu är jag, om någon Billström-hatare får tycka till, nog ute och cyklar!
 
Att regeringen ännu inte kommit till skott och erbjudit tolkarna i Afghanistan asyl är korkat.

Däremot har jag svårt att förstå det drev som uppstått, och som tagit störst plats, för att Tobias påstod att de papperslösa som är här inte bor hos blonda och blåögda utan hos landsmän.

Det var klantigt formulerat men reaktionen som blev följden saknar proportioner.

Är det inte så att krönikörer, ledarskribenter, analytiker, sofftyckare och många andra, av rädsla för att inte vara politiskt korrekta, tycker som de gör när det i grund och botten handlar om deras eget dåliga samvete som svenskar utan inneboende flyktingar?

Har inte Billström i grund och botten rätt? Trots att han nu bett om ursäkt för detta?

Ok, alla svenskar är inte blonda och blåögda. Däremot får alla i drevet betecknas som mer än lovligt blåögda om de inte begriper vad Billström säger. Om inte annat så borde någon i alla fall försöka motbevisa Billström i stället för att bara gapa rakt ut. Jag undrar vart alla blonda och blåögda, som har sina boenden fulla av papperslösa invandrare, finns?

Vårt land är numera ett land där allt som sägs ska övertolkas in absurdum.

Lars Ohly (V) twittrar föraktfullt. Att det kommer från en person som anlitar privat sjukvård och sätter sina barn i en friskola men utåt propagerar för ett annat samhälle gör att vi raskt kan bortse från vad han tycker.

Socialdemokraterna anser att vi, kanske, ska ha arbetskraftsinvandring. Men bara lite.
Under socialdemokratiskt styre hade vi en rad ministrar med samma portfölj som Billström men att de skulle ha gjort något större avtryck i historieböckerna är mer än tveksamt. Sossarna ska på kommande kongress ta ställning till ett förslag om att skrota integrationsministerposten. "Allt arbete ska genomsyras av integrationstanken" heter det. Yeah right!?!

Malin Ullgren, krönikör på DN Kultur, tar i dag till storsläggan och kallar Billströms blond-och-blåögd-uttalande för "högoktanigt rasistiskt". Hon, och många av hennes systrar brukar, i vulgära ordalag, ha synpunkter på "näthatet". Att hon själv ägnar sig åt samma sak är uppenbarligen något annat!
Varför ledarskribent-wannabe Ullgren får fortsätta att häva ur sig vänsterpolitiska ställningstaganden på kulturdelens sidor borde vara en högprioriterad fråga för DNs ledning. Förutom att det är en försvårande detalj när min prenumeration ska förnyas.

Till dess att alla blonda och blåögda träder fram och visar att de är i majoritet bland de som har papperslösa inneboende så trampar jag, blond och blåögd, vidare!

5 kommentarer:

  1. Kloka reflektioner. Vi har nu en åsiktspolis som griper över partigränserna, omöjliggör vettig debatt med lite svängrum, lägger räddhågsen tystnad under offentligt sjuk "konsensus". Det är väl solklart att var och en förstår innehållet i Billströms kommentarer, men eftersom han inte är en orm, landar han pladask på magen i åsiktsförbjudet område. Hjälplös, rökt och snart dumpad.

    SvaraRadera
  2. kjell lindgren21 mars 2013 05:54

    Det är med förvåning man ser hur Billström blir behandlad,
    när han endast talar om sanningen.
    Är man politiker är det nog förbjudet att vara sanningsenlig

    SvaraRadera
  3. Några små sakfel bara: Jag fick mitt knä opererat genom Stockholms läns landsting som tyvärr bara har avtal med privata vårdgivare. Alternativet var att låta menisken fortsätta smärta.
    Och jag har aldrig "satt" mina barn i friskolor. De valde själva gymnasium efter närhet, program och kompisar. Och Stockholms kommun erbjöd inga kommunala skolor med deras program i närheten.
    Kolla aldrig en bra historia, då riskerar den att spricka.
    Lars Ohly

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Lars!
      Att Sthlms läns landsting bara har avtal med privata vårdgivare är naturligtvis inte sant. Närmare sanningen är nog att du valde ett privat alternativ för att där få ännu snabbare vård än du hade kunnat få vid ett sjukhus i det offentligas regi. När det gäller dina barns skolval är de att gratulera. De kunde fritt välja skola, program och kompisar. Något som inte hade varit möjligt för dem med pappsens parti vid makten. Varken skola, program eller kompisar hade nog då funnits som valbara alternativ.

      Radera
  4. Det är fel, anser jag, när man påstår att hyckleri uppstår för att någon använder privata tjänster, då det strider mot ideologisk övertygelse.

    Det kan ju mycket väl vara så att rådande politik har gjort att det privata alternativet ligger närmast, är bäst eller mest praktiskt. Det behöver inte vara ett ställningstagande till någonting. Utan mer av en nödvändighet.

    Ungefär som laila Freivalds bostadsrättsaffär. Hon var emot privatiseringen av hyresrätter, men köpte sedan själv sin egen bostad då huset ombildades. Anklagades för hyckleri osv. Men vad skulle hon gjort? Ställd inför fullbordat faktum. Att inte köpa den vore ju bara dumt. Och skulle inte förändrat något.

    Nej, hyckleriet i samhället är stort och utbrett, men det är anklagelserna om det på orättfärdiga grunder också. Dessutom är skolvalet något som väl borde ligga på eleverna själva. Och som föräldrar kan man ju tycka allt möjligt. Men till slut måste ju barnen få veto eftersom en olycklig skolgång blir för tung för alla att bära.

    Afghanstolkarna, när jag ändå håller på. Är jag tveksam till hur man bäst skall hjälpa. Mediaopinionen verkar generellt mena att de skall få asyl i sverige med någon form av automatik. Andra länder har också resonerat så. Danmark har inte gjort det. Utan menar att säkerhetsläget skall vara "fullgott" i landet då man drar sig ur. Och med den inställningen så finns ingen omedelbar hotbild gentemot tolkarna. Själv tror jag att det kan variera, kanske. Men är det bara tolkar som skulle kunna ha en hotbild? Gäller det inte också soldater och poliser. I princip alla som hjälper myndigheterna att bygga upp en fungerande civilstat? Om just tolkarna skulle vara extra utsatta så kan man ju tänka sig att hjälpa dem på andra sätt. Exempelvis ekonomisk ersättning för att flytta från områden som är osäkra, till mer trygga platser. Där de helt säkert kan göra mycket nytta fortsättningsvis. Eftersom de kan engelska så kanske de även kan hjälpas till olika anställningar, om det inte innebär en risk i sig själv. Men de skall inte lämnas i sticket, hursomhelst, där kanske vi tycker lika.

    SvaraRadera