En överläkare vid Karolinska universitetssjukhuset i Solna valde att ha oskyddad sex med flera personer trots att han kände till att han var hiv-smittad.
För denna dårskap dömdes han i både Tings- och Hovrätt till fängelsestraff.
Socialstyrelsen utreder nu om han ska få ha kvar sin legitimation.
Vad som måste utredas är en smula svårt att begripa.
Att läkaren själv säger i en kommentar att han "aldrig tagit några risker eller haft bristande omdöme" är det lätt att bortse från. Det tyder på just oerhört dåligt omdöme!
Däremot är det svårare att bortse från Karolinskas chefsläkare Ann-Britt Bohlin Wiechel när hon säger att den fängelsedömde smittspridaren har "mitt och högsta ledningens stöd". Bohlin Wiechel fortsätter med att anse att den dömde borde få fortsätta att arbeta som läkare efter avtjänat straff.
Jag anser generellt att en dömd person, efter avtjänat straff, ska kunna bedömas som vem som helst.
Det är dock oerhört provocerande om en hiv-smittad läkare, som haft oskyddat sex och som själv anser sig "aldrig ha tagit några risker" ska få möjlighet att fortsätta som just läkare.
Med tanke på ovanstående vore det intressant att få ta del av chefsläkare Bohlin Wiechels tankar kring hur vi som patienter kan känna oss trygga med vården vid Karolinska?
Jag tycker det borde gälla även brottslighet utanför inom andra urkesgrupper. Varför skall jag till exempel behöva åka i en buss där chauffören kan ha gjort sig skyldig till ett sådant omdömeslöst beteenede? 4 månader med fotboja tar väl ingen någon skada av, men ett liv i arbetslöshet och social misär - det är ett straff i proportion till brottet!
SvaraRaderaJag förstår inte vad hans privata, men helt förkastliga agerande, har för relevans i hans jobb som akutläkare? Jag tror inte han har tid att ens reflektera över sex i sin yrkesroll. Det är rätt fullt upp ändå på akutmottagningar...
SvaraRaderaTror dessutom ingen tjänar på att han går arbetslös, speciellt inte om han är duktig i sin yrkesroll, vilket hans chefer tycker han är.
Tror folk på fullaste allvar att man har dålig karaktär i alla avseenden bara för att man gör bort sig i specifika avseenden? Kanske är hans jobb den enda platsen han orkar vara helt fokuserad medan han privat mer eller mindre inte orkar bryr sig? Jag säger inte att det är rätt, men jag tror det är fullt realistiskt. Jämför med alkolister som fungerar på jobbet men har helt trasig tillvaro för övrigt.
@JvA: Jag har svårt att se varför läkaren skulle ha trovärdighet på jobbet när han inte ens klarar av att ha sex på ett trovärdigt sätt. Han borde veta bättre men gör uppenbarligen inte det. Å då kanske det inte är optimalt att han arbetar som läkare...
SvaraRaderaVi vet sedan liknande fall att läkarlegitimation inte är en garanti för gott omdöme.
SvaraRaderaJag tycker att det överhuvudtaget är tveksamt om HIV-smittade ska få arbeta inom vården där dom riskerar att smitta andra.
SvaraRaderaDen här personen tycker uppenbarligen inte ens att det är något stort problem ifall han smittar någon annan och då kan man ju fundera på om han överhuvudtaget är försiktig. Tar han tex. ledigt en dag om han får ett litet sår på händerna, eller är det också OK?
Och stigmatiserandet av HIV-posivita fortsätter tydligen, baserat på okunskap och fördomar.
SvaraRaderaVad de flesta inte tänker på i den här debatten är att även om en person har HIV är risken väldigt liten att överföra viruset till någon annan. Om personen i fråga dessutom äter bromsmediciner är virusnivåerna i stort sett obefintliga och överföringsrisken minimal. Detta vet troligtvis denne läkare. Dessutom är det inte helt klart att han överfört något virus till någon.
Dessutom är det extremt stigmatiserande att hela tiden prata om HIV- positiva som om de bär på någon slags pest, som några som kan överföra viruset till vem som helst hela tiden.
Ens hela liv ska väl inte förstöras av samhället för att en råkar ha ett virus!? Tänk att varje gång du vill ha penetrerande sex med någon vara tvungen att uppge detta trots att du vet att det är minimal risk för överföring! Tänkt att förföljas i media som "HIV-mannen/kvinnan" som "smittar" andra människor som om du vore djävulen. Eller att du är en levande smittkälla till nåt som dödar andra människor? Tänk er in i den situationen först innan ni spär på fördomar kring HIV.
Det är också så att det inom vården förekommer extrem noggrann hygien och HIV överförs som bekant endast genom sperma, fittsafter, blod, ibland under vissa förlossningar från mor till barn och amningsmjölk till slemhinnor. Och överföringen sker från slemhinna till slemhinna! Handskar ska alltid användas vid kontakt med vätskor av vårdpersonal. Alltså noll risk för sjukvårdspersonal att överföra HIV till patienter! Så varför förbjuda dem att arbeta inom vården. Eller på någon annan arbetsplats heller för den delen.
Snälla tänk efter och ta reda på fakta innan ni stigmatiserar människor och ha lite medmänsklighet!
@Sandra: Oavsett om läkaren har smittat någon eller ej så kvarstår faktum att han haft oskyddad sex och därmed utsatt andra för risken att smittas. Det räcker för mig för att konstatera att han inte är trovärdig/lämplig som läkare. Självklart ska ingen "stigmatiseras" men att därför inte få kräva omdöme och ärlighet av en medmänniska är orimligt!
SvaraRadera@Sandra:
SvaraRaderaSjälvklart så måste du meddela att du bär på ett potentiellt dödligt virus! Så du anser alltså att man inte har en meddelandeskyldighet bara för att det är synd om personen i fråga? Även om smittorisken skulle vara låg så finns det ingen ursäkt till att inte meddela den du ska genomföra ett samlag med. Se det från den andra personens perspektiv, att behöva gå och oroa sig över att ha blivit smittad, så kanske bilden klarnar.
Om allt stämmer i medias rapportering är mitt förtroende förbrukat för denna läkare pga hans extremt oetiska beteende samt för sjukhusledningen.
Skrämmande att det finns så många hobbytyckare som tror sig vara insatta i fallet enbart utifrån vad media skriver (och media är inget att lita på, det vet vi sedan länge).
SvaraRaderaLåt nu de sakkunniga avgöra detta utan att försöka skapa nån sorts folkmobb baserad på dåligt underbygd kunskap från sensationsjournalistik.
@Anonym: Vem är det som är hobbytyckare??? Troligen du själv! Läkaren är dömd i två instanser för att ha utsatt annan för smittorisk. Han har haft oskyddad sex med flera utan att informera om sitt eget hälsotillstånd.
SvaraRaderaHobbytyckande? Fnys!