På SVT Debatt har två inlägg publicerats under dagen som berör ämnet.
Naturligtvis en försvarare av de fackliga ståndpunkterna. Lars-Olof Pettersson är upprörd, ställer spekulativa frågor som han tror upprör läsarna och han försvarar LAS med näbbar och klor. Bl a undrar han hur och om Trygghetsstiftelsen varit inblandad i processen på Regeringskansliet. Svaret uteblir dock trots att han, rimligen och ganska enkelt, borde ha kunnat söka rätt på det.
Det andra inlägget är skrivet av Hanna Wagenius, förbundsordförande för Centerns ungdomsförbund. Det är betydligt vitalare och up-to-date. Hanna beskriver hur LAS medför problem med sin sist-in-först-ut-regel. Unga kastas ut i arbetslöshet medan äldre som vantrivs med sitt jobb eller som inte orkar sköta det tillåts vara kvar.
Jag anser att Hanna har helt rätt!
LAS är stenålder och bör ifrågasättas. Speciellt i tider som dessa då ekonomiturbulensen gör, eller kommer att göra, att företag tvingas till drastiska nedskärningar. Om jag vore företagare i en krisutsatt bransch, och i behov att permittera, skulle jag naturligtvis önska att jag finge behålla den personal som har störst chans att se till att min firma fortsatt är med i matchen. Allt annat vore idioti!
Samma scenario måste få råda vid myndigheter och andra statliga institutioner! Här är det dessutom lätt att påminna om att sossarna, med stöd av övrig opposition och SD, nyligen drev igenom besparingar vid Regeringskansliet….
Det är dags att riva upp stenålders-LAS och det vore önskvärt om fackföreningsrörelsen visade på något intresse att modernisera sina egna, svårt förlegade, åsikter.
Sämst in bör naturligtvis få vara först ut!
Nu visar borgarpacket sitt rätta jag.
SvaraRaderaJag är inte förvånad. Ditt omogna inlägg är precis lika ultracyniskt som Alliansen är!
SvaraRaderaGodtycklighet är det som ska råda om du och dina sektmedlemmar får bestämma. Vem som helst ska kunna sparkas närsomhelst och man behöver inte ens någon anledning.
LAS skyddar de som behöver det och är en av de viktigaste lagar vi har. Att sparka 50-plussare kostar multum för samhället och har man inget vettigt skäl så finns det inget, absolut inget, som motiverar det rent samhällsekonomiskt.
Sedan har vi ju det där med trygghet på arbetsmarknaden. Varför ska företagen få stöttning från det samhälleliga när de kan bete sig kriminellt genom att kringgå LAS?
Ska bli intressant att se hur många nya jobb en sänkt krogmoms kommer att ge. Skattepengar rätt ner i fickorna på krögarna gissar jag.
Nu när du har sett programmet så vore det intressant att få veta vad du tror om detta; varför tog det så lång tid som 2 månader för Jatko att ställa upp på en intervju? Var hon tvungen att konferera med Reinfeldt först? Och apropå Reinfeldt; varför vägrade han ställa upp på en intervju (för övrigt är han sveriges genom tiderna mest osynliga statsminister som aldrig ställer upp på något han inte själv kan vinna på) tror du? Kan det ha något med allt det positiva han sagt om LAS innan Alliansen kom till makten kanske?
Anders Jönsson, Göteborg