I en krönika i dagens DN ifrågasätter Johan Croneman SVT och TV4 när det gäller rapporteringen om Syrien och våldsamheterna där.
Croneman anser att medierapporteringen är alltför förenklad och att den inte tillräckligt analyserar situationen eller förklarar vilka alternativen till al-Assad kan bli.
Han kallar det "mainstreamjournalistikens förbannelse".
Ämnet i Cronemans krönika är intressant men det förvånar mig att han anser att det är dags att "skärskåda" rapporteringen i SVT och TV4 utan att med ett ord ifrågasätta sin egen arbetsgivare.
DN, och andra tidningar, har gått om utrymme att analysera, utveckla och förklara komplexa skeenden i vår omvärld. En snabb sökning på artiklar publicerade i DN ger inte något svar på de punkter som Croneman anklagar tv-kanalerna för att brista på.
Utan att för en sekund försvara Bashar al-Assads styre kan jag tycka att det hade varit lämpligt om Croneman hade riktat en smula självkritik mot sitt egna medie!
Exakt så. Det handlar inte om det Croneman kallar förenkling, det handlar om locket på och mörkande. DN skriver som om Assad redan fallit. I Frankfurter Allgemeine Zeitung och The Guardian är bilden mer nyanser.
SvaraRaderaJa utmärkt. Croneman har ju rätt (för ovanlighetens skull). Men problemet är ju att svenska media alltid är såhär dåliga (nästan). Kanske är det mainstream attityden som är felet. Möjligt. Men att andra länder klarar det bättre håller jag också med om. T om BBC gör ett betydligt bättre jobb, och de är ju ändå svensk TV's förebilder. Åtminstone förr.
SvaraRaderaSituationen känns ju jättekomplex, och media gör ingenting för att hjälpa oss nyhetskonsumenter. Rätt skandalöst och ynkligt.