Får polisen brottsbekämpa?

SVT "avslöjar" i dag att Hjulstabron, där två ynglingar tragiskt omkom vid i samband med en polisjakt i mars, öppnats vid flera andra tillfällen i samband med polisjakt.

Borde vi förfäras av detta avslöjande?

Att broöppningen just den 11 mars inte stod i proportion till det brott de omkomna misstänktes för torde vara klart för de flesta.

Att därifrån dra någon slags slutsats och uppröras över att bron öppnats vid andra tillfällen känns dock en smula förhastat.

Det kan bli ganska svårt för poliser att få stopp på kriminella om t o m en broöppning ska ifrågasättas. Hur ställer vi oss i så fall till t ex spikmattor på en motorväg? Är inte risken för att en trafikolycka sker ganska stor där också?

I dag får vi också veta att båda de omkomna vid Hjulstabron var påverkade av amfetamin. Kanske bidrog detta till att de inte stannade för nedfällda bommar och blinkande rödljus. De flesta av oss skulle nog ställa sig på bromsen inför en broöppning även om vi jagades.

Att, som media gör i dag, uppröras över att det eventuellt funnits en lapp på polisens ledningscentral med ett telefonnummer till brovakten är tramsigt tycker jag!

Tänk omvänt; Om en brådskande utryckning är på väg och brovakten måste meddelas att öppning inte just då är att rekommendera, ska då inte berörda myndigheter ha telefonnummer till vakten lätt tillgängligt?

Polisen ska självklart inte jaga livet ur folk om det inte finns extraordinära anledningar till detta, det är inte det jag påstår. Däremot anser jag att de borde kunna ta till en broöppning för att, i brottsbekämpande syfte, få stopp på flyende grovt kriminella!

När man läser media i dag tycks detta inte vara alldeles självklart!